Эд Миллер. Узкий специалист

Стоит ли уделять внимание странным раздачам

Читатели и ученики часто присылают раздачи, которые, как они считают, могут показаться мне интересными. Большинство розыгрышей, которые мне предлагают проанализировать, объединяют две черты:

1) большие, проигранные банки;
2) странные и необычные линии.

Вот один свеженький пример.

Мой ученик зарейзил пару девяток против двух лимперов, блайнды выбросили карты в пас, лимперы дали кольца. На флопе открылись 9[s]4[s]3[s]. Первый лимпер задвинул олл-ин ($185 в банк $48). Ученик коллировал. Да, вы угадали, у противника оказался флеш. Отличная линия.

«На твоём месте я сыграл бы точно также», — утешил я своего подопечного, но ему почему-то не полегчало.

Чтобы мой ученик не зазнавался, я добавил, что приведённая раздача в образовательном плане совершенно бесполезна. Главная ошибка, которую ты допустил, продолжил я, в том, что ты вообще прислал мне эту руку и родился на свет.

Почему, я считаю, что на такие раздачи не стоит обращать внимание? Да просто потому, что они странные и дурацкие. Не помню, когда я в последний раз попадал в ситуацию, которую описал ученик. Ты поймал топ-сет на монохромной доске. Вместо того, чтобы выбрать нормальную линию, противник сотворил полную чушь и поставил овербет в четыре банка. Что может означать его ставка? Понятия не имею. Так никто не играет. Как-то проинтерпретировать эту игру просто невозможно. Такие ситуации случаются очень редко. Может ли это быть флеш? Легко! Может быть, это младший сет? А почему и нет. Может быть, оверпара с флеш-дро? Вполне.

Я могу рассказать, что означают более логичные модели ставок, которые попадались мне тысячу раз. Например, чек-колл флопа и лид терна, но эта раздача просто не поддаётся анализу.

Такое увидишь за столом нечасто, поэтому мне остаётся только выбирать между: оппонент хочет, чтобы я выбросил карты в пас и оппонент, хочет, чтобы всё выглядело так, будто он хочет, чтобы я выбросил карты в пас. Оба объяснения вполне логичны, какое из них будет верным в данный конкретный момент, сказать трудно.

Окажись я похожей ситуации, я рассуждал бы так: «Да, это может быть флеш, но в худшем случае я соберу фул-хаус и перееду подлеца. Если это не флеш, то я впереди и выбросить карты, как бы не сильно было дро оппонента просто не могу. Чтобы там ни было, моя рука не может быть мёртвой. Колл».

Я добился успеха в покере не потому, что мне везёт в раздачах подобно этой, а потому, что я умею принимать правильные решения в типичных раздачах, розыгрышах, где у меня есть гораздо больше опыта. В странных раздачах я просто играю в угадайку, я нахожусь в абсолютно равных условиях с простым заурядным игроком. Преимущества над противником я достигаю не за счёт таких раздач.

«Но Эд! — говорят некоторые. — Почему ты не пытаешься анализировать такие розыгрыши, ведь это могло бы дать тебе дополнительное преимущество?».

Я бы ответил, что в этом нет смысла. Я могу попытаться стать экспертом в розыгрышах, где оппонент ставит четыре банка на флопе, но, во-первых, в следующий раз такое произойдёт ещё не скоро, а во-вторых, в следующий раз раздача будет совсем другой. Зачем становиться экспертом в раздачах, которые случаются очень редко, лучше стать хотя бы капельку лучше в том, что происходит за столом постоянно.

Просто смиритесь с тем, что не всё в покере находится под вашим контролем. Иногда странные раздачи будут оставаться за вами, иногда — за вашими оппонентами. Это покер.

Подведём итог

Если на странные раздачи обращать внимания не стоит, так что же тогда анализировать? Во-первых, взгляните на большие банки, где не было ничего необычного. Что значит «ничего необычного»? Вас должны интересовать не на раздачи, где вы задаётесь вопросом «Что за бред он творит этот идиот?», а на розыгрыши, где действия противника можно проанализировать. Например, кто-то изображает флеш или какой-то широкий либо узкий диапазон.

Допустим, вышеприведённая раздача пошла бы немного по другому сценарию: после двух лимпов наш герой сделал рейз с парой девяток ($15), блайнды выбросили карты в пас, а лимперы дали кольца. На доске вышли 9[s]4[s]3[c]. Липеры прочекали, герой поставил $40 и получил один колл. На терне вышла Q[s]. Колец поставил лид в $80.
Это нормальная раздача и вполне стандартная линия. Такое будет случаться сплошь и рядом. Колл на флопе и лид на терне. Что бы это могло значить? Эта раздача действительно заслуживает изучения.

Анализируйте раздачи, которые случаются снова и снова: стоит ли ставить для вэлью с двумя парами на ривере? Что делать с топ-парой, если оппонент сыграл чек-колл на флопе и терне, а на ривере залепил лид? Если вы научитесь играть в этих стандартных ситуациях вы действительно станете лучше.